Semi-biographische Filme über superreiche Seniorinnen, die sich gegen den Versuch der Entmündigung seitens übergriffiger Töchter zur Wehr setzen müssen, treffen offenbar einen Nerv. Wenn schon nicht beim Publikum, dann zumindest bei Festival-Kuratoren und Regisseuren wie Daniel Hendler (Norberto apenas tarde). Der argentinische Filmemacher eröffnet den Wettbewerb von San Sebastián mit einer elitären Episode mit auffälligen Ähnlichkeiten zu  Thierry Klifas The Richest Woman in the World. Die auf der Bettencourt-Affäre basierende Sittensatire  - reichlich anmaßend bisweilen als “Psycho-Thriller” tituliert - lief Anfang des Jahres in Cannes außer Konkurrenz. 

Diese Sektion wäre auch passender für Hendlers arrivierte Anekdote. Jene hat statt einer  Isabelle Huppert in der Hauptrolle nur Marilú Marini (Die Insel der Zitronenblüten). Sie spielt routiniert, aber ohne jede psychologischen Nuancen den Part der lustigen und nach einigen krampfigen Zweideutigkeiten zu urteilen, lüsternen Witwe Martha Hoffmann. Die wohlhabende Sammlerin fragwürdiger phallischer “Kunst”-Objekte und Mäzenin ähnlich zweifelhafter Kunstschaffender verteilt nach Ansicht ihrer Töchter (Carla Peterson, Medianeras, Paula Grinszpan, Wild Tales - Jeder dreht mal durch) zu freimütig ihr Vermögen. Dass ihre verlogene Verwandtschaft jenes erwartete Erbe nicht teilen will, ist ebenso offenkundig wie die geistige Gesundheit der Protagonistin.

Ihr Fall könnte beispielhaft die Perversion und Korruption des psychiatrischen Systems aufzeigen. Doch der misogyne Moralismus und sadistische Sexismus, der die willkürliche Entmündigung von Frauen historisch zu einer behördlichen Formalität machte, interessiert Hendler ebensowenig wie die psychiatrische Verschlingung mit Kolonialismus, Rassismus, Ableismus und Klassismus. Stattdessen suggeriert das burleske Biopic, einer weißen, reichen, gesellschaftlich etablierten Erbelite drohe eher eine psychiatrische Internierung. Nicht nur verklärt die affektierte Inszenierung die brutale Realität eines solchen Aufenthalts zur banalen Gesprächsrunde, sie verhöhnt Langzeit-Insassen und psychisch angeschlagene Menschen.

Statt die medizinischen, sozialen und juristischen Mechanismen psychiatrischen Freiheitsentzugs aufzuzeigen, gefällt sich Hendler in buchstäblicher Selbstinszenierung als Marthas - laut dialogischer Implikation angeblich „sexy“ - Gerichtsgutachter und Verbündeter. Die Harold and Maude-Dynamik zwischen den in Temperament und Verve gegensätzlichen Generationsvertretenden ist so derivativ wie die verstaubte Witzelei über Marthas Sexualität. Der verspießerte Spott über sexuell aktive ältere Menschen untergräbt die selbstgenügsame Scheintoleranz der schablonenhaften Story. Jene legitimiert indirekt den psychiatrischen Apparat, der weit mehr am Wegschließen der privilegierten Protagonistin verdient als deren Familie.